호주 구직 시장에서 실패한 이유를 ‘유령 직업’ 때문이라고 돌리던 구직자들에게 냉혹한 현실이 전해졌다고 news.com.au에서 보도했다.
‘유령 직업’은 사실상 기업들이 실제로 인원을 채우려는 의도가 없는 직위에 대해 광고를 게시하는 것을 의미한다. 유령 직업을 게시하는 이유는 다양할 수 있으며, news.com.au는 호주 구직 시장에서 수십 년 동안 이러한 일이 발생해왔다고 보도한 바 있다.
그러나 채용 전문가는 호주 구직자들이 이제 이를 자신의 구직 실패에 대한 ‘변명’으로 사용하고 있다고 지적했다. 리얼리스틱 커리어의 채용 전문가이자 경력 코치인 타미 크리스토피스 발리스는 “유령 직업을 게시하는 것은 불법이며, 기업은 큰 문제가 될 수 있다”고 말했다.
“따라서 만약 사람들이 SEEK에 유령 직업을 게시한다고 생각한다면, 죄송하지만 당신은 잘못 알고 있다. 사람들이 구직에 실패한 이유를 변명하기 위해 유령 직업을 이야기하는 것을 좋아한다”고 덧붙였다.
호주 소비자법에 따르면, 잘못된 직업 및 사업 기회 광고를 게시하는 데 대해 가장 심각한 위반에는 최대 110만 달러의 벌금이 부과될 수 있다. 소셜 미디어에서 여러 직업에 지원했지만 아무런 연락도 받지 못했다고 불평하는 사람들을 보는 것도 드문 일이 아니다.
발리스는 “대부분의 경우, 이는 가짜 직업 때문이 아니라 잘못된 채용 관행 때문”이라고 말했다. “채용 담당자는 적어도 불합격한 지원자에게 이메일을 보내야 한다. 하지만 불행히도 많은 경우 그런 일이 일어나지 않는다. 그러나 사람들이 연락을 받지 못하자, 그들은 그것이 유령 직업이나 존재하지 않는 직업이라고 생각하고 변명하게 된다”고 그녀는 설명했다.
“이러한 변명을 하고 온라인에서 불평하며 자신을 위로하는 대신, ‘내 이력서에 문제가 있나?’, ‘내가 직업에 전략적으로 지원하지 않았나?’, ‘직업 광고를 제대로 읽었나?’, ‘요구 사항의 80%를 충족하나?’와 같은 질문을 던지며 도움을 구하는 것이 중요하다.”
직업 광고 게시에는 기업에게 비용이 발생하기 때문에, 발리스는 많은 기업들이 유령 직업을 게시하는 일은 없을 것이라고 본다. 예를 들어, 구직 플랫폼 SEEK에 단 한 번의 광고를 게시하는 데 최소 400달러가 든다. Indeed와 같은 다른 사이트들은 매일 요금을 청구한다.
발리스는 기업들이 가짜 직업을 광고하는 데 돈을 낭비하는 것은 말이 안 된다고 설명했다.
그녀는 회사가 이미 채워진 직업에 대해 광고를 유지하여 지원자들로부터 인재 풀을 구축하는 경우도 있을 수 있지만, 이는 ‘유령 직업’으로 간주되지 않는다고 말했다.
발리스는 유령 직업이 호주에 존재하지만, 대부분은 사기 목적이나 개인 정보를 빼내기 위한 목적으로 사용된다고 밝혔다.
“유령 직업이라는 용어가 사람들이 생각하는 것처럼 널리 퍼져 있지는 않다”고 그녀는 말했다.
“기업들은 광고를 할 수 있지만, 직업 광고가 일주일 정도 게시되면 직업이 더 이상 제공되지 않는 경우도 있다. 그런 일이 발생해도 그것이 유령 직업이라고 할 수는 없다”고 덧붙였다.
유령 직업이 호주 구직자들이 생각하는 만큼 널리 퍼져 있지 않지만, DARE 그룹 호주의 경력 및 커뮤니케이션 전략가인 수 파커는 이러한 유형의 직업을 자신의 경력 동안 분명히 목격했다고 말했다. 파커는 “한 달 이상 광고된 직업은 유령 직업일 가능성이 높다”고 말했다.
그녀는 또한 “가짜 직업 광고는 경쟁사의 시장 정보를 얻기 위해 사용될 수 있다”고 말했다.
“채용 생태계는 펜듈럼처럼 움직인다. 때때로 펜듈럼은 후보자 시장 쪽으로, 때때로 회사/직업 시장 쪽으로 기울어진다. 거의 항상 동기화되지 않는다. 그래서 기업이나 채용 담당자는 한산한 시기에는 종종 가짜 광고를 올려 활동을 늘리기도 한다”고 설명했다.
파커는 유령 직업을 식별할 수 있는 몇 가지 방법이 있다고 말했으며, 그 중 광고 내용의 모호함이 “주요 징후”라고 말했다.
그녀는 “직업이 한 달 이상 광고된 경우, 유령 직업일 확률이 높다”고 말했다.
호주에서 가짜 직업 광고를 게시하는 것은 절대 정당화될 수 없다는 것이 파커의 주장이다.
“유령 직업과 가짜 직업 광고는 순전히 사람들을 속이고 조종하려는 결정이다. 이는 비윤리적이며 후보자를 학대하는 형태”라고 그녀는 말했다.
“이는 브랜드와 조직의 명성에 손상을 입히고, 후보자에게 시간과 금전 낭비를 초래한다”고 덧붙였다.
