재판관은 비즈니스맨 빌 스페딩(Bill Spedding)에게 과거 성폭행 혐의를 허위로 제기한 것에 대한 수사 중에 150만 달러를 지급한 판결은 취소되어야 한다고 판결에 항소했다고 9news가 보도했다.
지난해 12월 뉴사우스웨일스(NSW) 주정부는 2014년 9월 3살 아이 윌리엄 티렐(William Tyrrell) 실종 사건 조사 과정에서 경찰이 스페딩을 악의적으로 기소한 것으로 밝혀져 빌 스페딩(Bill Spedding)에게 150만 달러를 지불하도록 명령 받았다.
뉴사우스웨일스(NSW) 최고법원 장 이안 해리슨(Ian Harrison) 판사는 뉴사우스웨일스 경찰과 검찰 총장이 두 명의 소녀에 대한 성폭행 주장을 허위로 가져온 스페딩 사건을 부적절한 목적으로 계속 진행시켰다고 판단했다.
13일, 뉴사우스웨일스(NSW) 대리인 스티븐 프리(Stephen Free) 변호사는 이 판결을 뒤집기 위해 항소심에서 주장했으며, Harrison 판사가 사건 사실을 잘못 분석하고 스페딩에게 유리한 오류 있는 판단을 내렸다고 주장했다.
그는 판사가 스페딩을 조사하고 처음으로 성폭력 혐의로 기소한 세 명의 경찰관을 지목했지만, 검찰 총장 사무실(DPP)에서는 특정한 개인을 명시하지 않았다고 주장했다.
“이러한 접근 방식은 특정한 행위나 특정 시기의 특정한 개인에 초점을 맞추지 않기 때문에 오류로 이어지기 쉽습니다.”라고 그는 NSW 항소법원(NSW Court of Appeal)에 말했다.
법원은 DPP에서 개인을 명시하지 않으면 그들의 사고 과정을 평가하고 그들이 스페딩에 대한 사건을 악의적으로 추진했는지 여부를 판단하는 것이 불가능하다고 법원에 주장했습니다.
또한, 게리 주벨린(Gary Jubelin) 수사관이 공개적으로 형사 소송은 윌리엄의 실종 사건을 해결하기 위한 방법이라고 쓴 책 ‘I Catch Killers’에서 밝힌 것과 달리, 그와 협력한 DPP 총장이나 그 아래의 사람들이 있다는 증거는 없었다.
주벨린(Jubelin)이 스피딩(Spedding)을 기소하는 데 있어 중요한 의사 결정권자였다는 증거는 없다고 프리 변호사는 말했다. 또한 사건을 수사하는 다른 경찰관이나 ODPP의 경찰관들이 주벨린의 은밀한 동기를 공유했다고 하는 것에 말할 것도 없다고 변호사는 덧붙였다.
해리슨 판사는 또한 2015년 4월에 스피딩(Spedding)에 성폭행 혐의를 제기하거나 사건을 계속 진행하는 것에 합리적이지 않다고 판단한 것도 오류였다.
2018년 3월에 무죄 평결이 내려졌지만, 검찰은 혐의가 있음을 보여주는 NSW 경찰이 제공한 사건과 관련된 다른 자료를 검토할 필요가 없었으며, 이러한 주장들은 허위로 판명되었음에도 불구하고 기소권자는 사건을 재판에 넘길 권리가 있었다고 주장했다.
“기소권자의 역할은 배심원의 기능을 대신하는 것이 아니다.” 라고 프리 변호사는 말했다.
심리는 계속된다.
